【村民在承包地上养羊合法吗？】辽宁沈阳，村民没有生存技能，为养家糊口，承包了1.5亩地用于养羊，养了十几年，结果却被综合行政执法局认定为违反市容，没收54只羊，罚款1080元。村民不服，将综合行政执法局告上法庭，一审法院判决撤销处罚，综合行政执法局不服提起上诉，二审这样判！

据悉，17年前，时年34岁某村村民刘某没有任何生存技能，其父亲担心其后期生计问题，便从村里其他人手里承包了1.5亩地，让其养羊。

养羊的第4年，其父亲又帮其办了养殖手续。

可令其万万没想到的是，养羊的第11年，综合行政执法局登门，次年以其养殖区临近水源井，其在水源井附近养羊的行为，违反了城市市容和环境卫生管理条例为由，没收了其辛辛苦苦养的54只羊，还罚了其1080元。

刘某的心情可想而知，不服处罚，先是申请复议，未果后，一纸诉状将综合行政执法局告上法庭，要求法院撤销处罚。

法庭上，刘某讲述了事情的经过并表示：

1、他就是一个普通的农民，只会养羊，养羊是其唯一维持家庭生活来源，综合执法局的行为，使自己的整个家庭陷入无收入的境地。

2、他是合法养殖，土地是其从其他村民手里承包的，养羊也经过了村委会、街道办的批准。

3、养了11年的羊，从来没有任何人说过自己承包田附近存在水源井，并且早在2年前，该处水源井已经废除。

4、城市市容和环境卫生管理条例说的是，在城市内和其他城市化管理地区内饲养鸡、鸭、鹅、兔、猪等家禽家畜的才能构成违法，自己在农村自己承包的土地上养羊，并未触犯城市市容和环境卫生管理条例，并未违法。

5、《行政处罚法》规定，违法行为2年内未被发现的，不得给予行政处罚，自己已经养了11年的羊，即便违法，也已经过了处罚时效。

面对刘某的控诉，综合执法局辩称，第一、刘某的违法行为被群众投诉，综合执法局调查后，属实，有现场勘验照片为证。

第二、刘某养殖区土地性质原为农用地，不过此土地已划为城市规划区，未完成土地征收，但在城市范围内，属于实现城市化管理的区域。

第三、虽然刘某提出养羊是生活所需，必须得养，但刘某应当遵守相关法律法规，考虑刘某养羊多年，又系维持生计，在执法时并未采取强硬性的执法方式，而是采取解说、规劝等较为平和的方式，并多次进行引导和劝解，但总归无效，才对刘某予以处罚。

认为对刘某的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律准确，适当。

法院怎么判？

一审法院审理后，刘某自述一直从事养羊职业，并无其他生存技能、综合执法局认为刘某在水源处养羊违法，没收刘某54只、并罚款1080元。刘某养羊区域为集体所有土地，该区域已划为沈阳中心城区范围内但尚未实施征收。

一审法院认为，一方面来说，刘某进行畜牧养殖时所处区域的土地性质属农业用地，该区域土地后期虽纳入到城区规划范围内，但尚未实施征收，土地尚可以利用，不宜直接适用城市市容管理方面法律法规进行管理。

另一方面来说，如刘某存在污染环境行为可通过环境保护法律法规进行指导纠正，应遵循处罚与教育相结合及合理原则，使社会底层的人得到基本的生存保障，而不是在未给予原告环境治理机会的情况下直接采取没收、罚款行为，造成刘某无法生计的事实后果，增添社会不稳定因素。

认为综合执法局对刘某的处罚不当，判决撤销综合执法局对刘某的处罚。

一审判决后，综合执法局不服，提起上诉。

认为：第一、刘某养殖区域已划归沈阳市总体规划确定的中心城区范围内，虽未完成征收，但在城市范围内属于实现城市化管理的区域，综合执法局享有在市容环境卫生方面的行政处罚权。

第二：在接到举报后，综合执法局已经遵循了教育与处罚相结合的处理原则，给予刘某补救的机会，但是刘某无视法律规定，置之不理，拒不改正，故而综合执法局作为行政执法机关必须继续依法履行职责，给予处罚。

二审法院审理后指出《环境保护法》第10条第1款规定，“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”。

认为，据此，对于刘某在水源地附近饲养家畜造成水源污染的行为，应由县级以上地方人民政府环境保护主管部门进行管理，在涉案土地尚未实施征收，土地尚可以利用的情况下，综合执法局直接适用城市市容管理方面的法律法规进行管理，明显不当。

认为一审判决并无不当，判决维持原判。